Фінал історії з побиттям очільників УКР Харківщини: ДТП не було, а інцидент "ховали" з відома заступника поліції регіону

Службове розслідування, призначене 7 квітня 2020 року згідно з наказом №732 начальника ГУНП в Харківській області Валерія Сокуренка за мотивами скандальної історії, яка розпочалася зі, здавалося б, банального ДТП за участю силовиків, а завершилася - побиттям високопосадовців Управління карного розшуку поліції регігону та зламаною щелепою їх очільника Євгенія Драки, дійшло висновків про наявні порушення з боку правоохоронців та констататувало зростання недовіри до них - з боку громадян. Відповідні відомості випливають з матеріалів судового реєстру.

Згідно із ними, загалом участь у безпосередньому "з’ясуванні стосунків" та подальшому "розборі польотів" приймало понад десять поліцейських. За наслідками скандалу було ухвалено кілька кадрових та дисциплінарних рішень, порушено кримінальну справу, але чи виявилася реакція силовиків об’єктивною та неупередженою - й досі питання руба.

Отже, згідно інтерпретації внутрішньої ревізії "копів", все розпочалося з того, як о 20:16 6 квітня 2020 року службова автівка поліції марки Skoda Octavia, за кермом якої знаходився заступник начальника УКР - начальник відділу розшуку з особливо тяжких злочинів, підполковник Сергій Новік, а на пасажирському сидінні перебував оперуповноважений УКР, майор Сергій Літвінов під час руху з вулиці Чеботарської вирулила на перехрестя Піскунівського провулку та однойменної вулиці. У цей момент навперейми поліцейському авто у напрямку вулиці Котлова рухався ВАЗ-21121.

Встановлено, що салоні Lada перебувало троє осіб: водій Станілав Кашпуровський, а також його дружина Владислава і такий собі громадянин Лещенко. Контакт автівок відбувся о 20:17 - Новік не виконав вимоги дорожнього знаку "Дати дорогу", через що передній бампер поліцейської Skoda подряпав задні ліві двері, крило та бампер ВАЗ.

Постфактум ДТП автівки зупинилися, а подальше намагання знайти відповідь на сакраментальне питання "хто винен?" спричинило скандал всеукраїнського масштабу, окремі фрагменти якого Dетектив-Info раніше наводив у відповідних публікаціях та відео.

Похвилинна реконструкція інциденту зі з’ясування стосунків між учасниками автопригоди зафіксувала, як спочатку до авто "копів" підійшов Кашпуровський та почав розглядати їх машину. Після цього Літвінов та Новік відкрили двері Skoda та вийшли на вулицю. О 20:18 підполковник разом із водієм Lada перейшли до "огляду" машини останнього, а надалі в компанії з Лещенком - повернулися до транспортного засобу "копів". Подальші події засвідчили, що вже тоді спроби "розрулити" ситуацію не дали позитивного ефекту.

Зокрема, коли годинник показував 20:21, Сергій Новік на миттєвість зазирнув до салону Skoda, звідки вийшов на вулицю, "тримаючи невідомий предмет у руках". Таким чином Дисциплінарна комісія поліції Харківщини "охрестила" пістолет, яким підполковник хизувався опонентам та навіть пересмикнув затвор, що було зафіксовано на відео.

Відомо, що коли Кашпуровський та Лещенко побачили зброю в поліцейського, вони зробили крок назад. Однак дуже швидко прийшли до тями, бо в пістолеті підполковника було виявлено відсутність набоїв. Під зневажливі та образливі коментарі, що пролунали на його адресу, Новік відійшов на кілька метрів від автівки. Паралельно він вів з кимось телефонні перемовини.

За однією з версій, спвірозмовником Новіка тоді міг виступати його керівник Євгеній Драка, якому підлеглий повідомив про конфлікт на Піскунівський. Побічним підтвердженням цього виступають надалі вилучені в рамках службового розслідування записи з архіватора мовленнєвої інформації ЧЧ УОАЗОР ГУНП в Харківській області.

Згідно із ними, о 20:27 на телефон чергової частини тоді подзвонив начальник УКР. Драка цікавився в інспектора відповідного підрозділу Дар’ї Косенко наявністю наряду полку поліції особливого призначення на території Холодногірського району Харкова (де власне й відбувалося "з’ясування стосунків" між поліцейськими та цивільними).

За шість хвилин Косенко надійшли відомості про наявність у вказаному "квадраті" екіпажу "Харків-1". Надалі інспектор внесла до системи управління нарядами поліції "Цунамі" інформацію про необхідність старшому патруля ППОП ГУНП Харківщини зв’язатися телефоном з полковником Дракою.

На той момент пристрасті на нещасливому перехресті розпалилися не на жарт. Зокрема, о 20:25 один із візаві заступника начальника УКР Харківщини Новіка вдарив "залізного коня" правоохоронців по передньому бамперу, після чого до "месників" приєдналася дружина Кашпуровського.

Наступні десять хвилин локація конфлікту на Піскунівській стала своєрідним місцем тяжіння для людей у погонах. Сюди прибуло ледь не з десяток товаришів по службі Сергія Новіка на п’ятьох транспортних засобах (згідно офіційній версії, всі вони перебували поза службою, в цивільному одязі та без зброї):

• - о 20:25 на Nissan Qashqai під’їхали начальник організаційно-методичного відділу ГУНП в Харківській області, підполковник Олена Чернова та старший оперуповноважений в ОВС ОМВ, підполковник Тетяна Тимофєєва;
• - о 20:28 на Chevrolet Aveo прибули оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти особи, майор Роман Погребнюк в компанії старшого оперуповноваженого УКР Харківщини, підполковника Дениса Єгорова;
• - о 20:32 на чорному Volkswagen Passat "підтягнулися" начальник оперативно-пошукового відділу УКР поліції Харківщини Ігор Туржанський разом із своїм підлеглим, майором Дмитром Мартиненком;
• - о 20:33 за кермом Toyota Camry під’їхав заступник начальника ОПВ Управління карного розшуку Дмитро Суровікін;
• - о 20:35 на службовій Skoda Octavia прибув начальник УКР ГУНП в Харківській області Євгеній Драка.

(Євгеній Драка)

Паралельно із цим, увесь цей час на місце пригоди прибувала "група підтримки" пасажирів ВАЗ-21121. Зокрема, о 20:41 під’їхала машина Audi A6, звідки вийшло два молодика, що направилися до службового автомобіля Нацполіції. Їм вистачило 10-15 секунд задля прийняття подальших рішень - один з достойників двічі вдарив рукою в обличчя начальника УКР Харківщини Драку, після чого полковник опинився в нокауті на асфальті. Безпорадного високопосадовця "добивав" ногою в голову ще один нападник, після чого на горіхи отримав Новік та зчинилася масова бійка.

У цьому "файті" під вигуки підполковника Чернової на кшталт "Що ви робите, тут всі працівники поліції!", трійка "копів" - Туржанський, Суровікін та Єгоров боксувала з "приблизно чотирма невідомими". Втім ця сутичка швидко завершилася, після чого одні опоненти силовиків поїхали геть на Audi (орієнтування на розшук цієї автівки надійшло тільки о 22:00!), а інші - банально розбіглися.

Тож коли за сім хвилин (о 20:49) на Піскунівську примчав наряд групи швидкого реагування полку поліції особливого призначення Харківщини в складі старшого лейтенанта Дмитра Маслова та двох старших сержантів - Анатолія Сошенка й Ігоря Черевка, вони побачили тільки своїх колег з Нацполіції.

Аналогічна доля спіткала поліцейський "Пріус", що о 20:56 "підкотив" до місця інциденту. Тут патрульним лише повідомили - конфлікт, який раніше мав місце, наразі вже вичерпано... Тож вже за дві хвилини "копи" поїхали геть! У подальшому буде з’ясовано, що на місце інциденту їх анонімно викликав через оператора "102" старший оперуповноважений оперативно-пошукового відділу УКР ГУНП в Харківській області, майор поліції Андрій Макаренко. Не залишивши будь-яких анкетних даних він повідомив про конфлікт із застосуванням газових балончиків на перехресті центрального ринку Харкова, біля крамниці "Карусель".

Зауважимо, що ледь не одночасно із прибуттям за викликами "підкріплення", о 20:57 старший оперуповноважений УКР Мартиненко розпочав "евакуацію Драки" - він вивіз полковника з Піскунівської в невідомому напрямку.

Подальші офіційні звістки про побитого високопосадовця Нацполіції надійшли тільки за три години - о 00:03 до Холодногірського ВП від оператора служби 102 надійшло повідомлення з приймального відділення Харківської обласної лікарні про звернення до них начальника Управління карного розшуку регіону з чисельними забиттями обличчя. Після цього про інцидент з побиттям "копів" було офіційно повідомлено чергову частину управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування та розпочато "розбір польотів".

"Ніхто з поліцейських, які були свідками заподіяння іншим працівникам поліції тілесних ушкоджень на перехресті провулку Піскунівського та вулиці Піскунівської у місті Харкові, у тому числі і самі потерпілі, не повідомили про цей факт службу "102" та не відреагували відповідно до вимог чинного законодавства, у зв’язку з чим інформація про вказану подію надійшла до чергової частини УОАЗОР лише через більше ніж 3 години", - констатується з цього приводу у висновках службового розслідування.

Більше того - з пояснень окремих учасників інциденту випливає, що скандал намагалися приховати, посилаючись на відсутність відповідних інструкцій з боку перших осіб поліції регіону.

Свідченням цього стала телефонна розмова о 00:23 7 квітня, коли старший інспектор - черговий ЧЧ УОАЗОР Григорій Омельченко набрав одного з високопосадовців Управління карного розшуку, підполковника Сергія Хлєбнікова зі звісткою про побиття Євгенія Драки. Останній тоді зазначив, що відповідний інцидент мав місце близько двох годин тому та Хлєбнікову відомо про нього. Однак на зустрічне питання Омельченка, чому про надзвичайну подію не було повідомлено чергову частину, підполковник заявив: наразі він перебуває разом із заступником начальника поліції Харківщини В’ячеславом Давиденком, що не надавав будь-яких вказівок про інформування ЧЧ.

(В’ячеслав Давиденко)

Зрештою спроба "приховати" скандал завершилася фіаско, а після спричинення галасу та публікацій в ЗМІ було розпочато детальне вивчення обставин інциденту та дій/бездіяьності в ньому усіх учасників.

Зокрема, як вже повідомлялося на сторінках Dетектив-Info, до кримінальної відповідальності за хуліганство (ч.2 ст. 296 КК України) та нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень (ч.1 ст.121 КК України) очільникам УКР Харківщини було оголошено про підозру кікбоксеру Савелію Мамаєву.

(Савелій Мамаєв)

Після нетривалого перебування за ґратами цей молодик, який раніше вже "кошмарив" місцевих "копів", перекваліфікувався в друкарі та вийшов на волю.

Окрім Мамаєва, за інформацією співрозмовника Dетектив-Info, підозру було оголошено ще одному кривднику поліцейських на Піскунівській. Йдеться про громадянина на прізвище Жук, провадження щодо якого було виділено в окремий епізод.

Що ж стосується "копів", то під час надходження до лікарні побитого Драки в його крові не було виявлено вміст алкоголю. При цьому, окрім начальника УКР та його заступника Новіка до ескулапів по допомогу за наслідками подій на Піскунівській згодом звертався ще один їх підлеглий - Єгоров. Втім по гарячих слідах ці травми, здавалося б, не мали рятувати правоохоронців від детального "розбору польотів".

Красномовним свідченням цього виступали висновки службового розслідування, де резюмувалося: "Інцидент за участю поліцейських УКР ГУНП в Харківській області Новіка та Драки набув суспільного резонансу, про що свідчать публікації даних подій у засобах масової інформації України. Вивченням коментарів, які викладені під вищезазначеними статтями, встановлено, що громадяни негативно висловлювалися на адресу поліцейських, виказували до них недовіру. В опублікованих статтях повідомляється - полковник поліції Новік хизувався нагородною вогнепальною зброєю перед громадянами, що вплинуло у подальшому на переростання конфлікту у бійку, внаслідок якої отримали тілесні ушкодження вищевказані поліцейські".

Як наслідок, до адміністративної відповідальності через "настання тяжких наслідків та підрив авторитету Національної поліції України й довіри населення України до поліцейських" (здебільшого, за порушення вимог п.6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події) було притягнуто цілу низку силовиків, які відзначилися в подіях 6 квітня 2020 року.

По-перше, було звільнено з посади старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу УКР ГУНП в Харківській області, майора поліції Андрія Макаренка, який надалі поновився через суд.

По-друге, з матеріалів судового реєстру випливає: було накладено дисциплінарні стягнення у вигляді попереджень про неповну службову відповідність щодо 6 інших високопосадовців поліції Харківщини.

Втім, надалі ці накази було визнано протиправними та скасовано через суди щодо більшості "героїв у погонах", які стали відомими внаслідок інциденту на Піскунівській. Йдеться про майора Романа Погребнюка, підполковника Дениса Єгорова, майора Дмитра Суровікіна, підполковника Ігоря Туржанського та підполковника Олени Чернової, рішення на користь яких ухвалив Харківський окружний адміністративний суд. Протилежне рішення було винесено тільки щодо підполковника Тетяна Тимофєєвої, "дисціплінарка" щодо якої й досі не знята.

По-третє, в судовому реєстрі на момент підготовки цього матеріалу відсутні будь-які посилання на відомості про накладення дисципланірних стягнень за мотивами історії 6 квітня 2020 року щодо очільників УКР Харківщини Євгенія Драки, Сергія Новіка, Сергія Хлєбнікова а також заступника начальника поліції регіону В’ячеслава Давиденка, який буцімто "не давав вказівку" інформувати чергову частину про побиття підлеглих.

Натомість, 29 квітня 2020 року - буквально в день завершення службового розслідування поліції з приводу скандалу на Піскунівській, Новік, з якого власне й закрутився сюжет цієї кримінальної саги, подав декларацію перед звільненням з посади.

У свою чергу, своєрідною "компенсацією" офіцеру та справжньою "вишенькою на торті" історії "харківського скандалу" стала постанова від 13 серпня 2020 року за підписом судді Ленінського райсуду Харкова Людмили Шрамко. На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, "у зв’язку з відсутністю в діях Новіка складу правопорушення" служитель Феміди закрила адміністративну справу щодо підполковника у справі про порушення ним правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів (ст.124 КУпАП) ввечері 6 квітня 2020 року.

Розгляд відповідного провадження відбувся за відсутності потерпілого водія Lada Станіслава Кашпуровського. У ньому було зачитано письмові пояснення Сергія Новика, де він стверджував - ніякого ДТП з автомобілем ВАЗ ввечері 6 квітня взагалі не було, натомість правила дорожнього руху тоді порушував саме Кашпуровський, а не підполковник поліції.

Згідно із версією Новіка, "6 квітня 2020 року о 20:00 після наради він на службовому автомобілі Skoda Octavia виїхав з двору управління за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, звернув праворуч, доїхав до перехрестя вул. Піскунівської та пров. Піскуновського, впевнився, що зліва автомобілів немає, так як мав огляд та виїхав трохи далі, щоб мати огляд, який закривав будинок справа. В цей час йому назустріч рухався «Джип» білого кольору, який виїхав на середину перехрестя. З правої сторони по зустрічному руху на великій швидкості проїхав автомобіль ВАЗ-2112 темного кольору, який зупинився проїхавши приблизно 50-100 м. Жодного зіткнення з його автомобілем не було... В подальшому, внаслідок протиправних дій третіх осіб, йому були заподіяні тілесні ушкодження, та він був змушений звернутися до лікаря за допомогою й не мав можливості брати участь у складанні протоколу огляду місця події, а також інших процесуальних документів. Він стверджує, що зіткнення з його автомобілем не було, а отже відсутня подія ДТП, проте водій ВАЗ-2112 порушив ПДР, рухаючись по смузі зустрічного руху зі швидкістю значно більшою за дозволені п.12.4.ПДР 50км/год, чим створив аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.122 КУпАП".

Суддя Шрамко пристала на ці аргументи підполковника Новіка, та закрила провадження за відсутністю факту ДТП.