Анна Маляр: КСУ перевищив свої повноваження і почав регулювати ту сферу, за яку не відповідає
29 октября 2020 г., 18:15:00
1605
«Конституційний суд загнав державу у дуже складну ситуацію своїм останнім рішенням. Спробую уникати політичної оцінки і зупинюсь на деяких юридичних аспектах цього рішення», - про це на своїй сторінці у Фейсбуці пише юрист Анна Маляр, інформує UAINFO.org.
«КСУ визнав неконституційною статтю 366-1 Кримінального кодексу "Декларування недостовірної інформації". Це саме та стаття за якою можна було притягати чиновників до кримінальної відповідальності за умисне приховування майна та неподання декларації.
Конституційний суд мотивував своє рішення тим, що декларування недостовірної інформації не здатне заподіяти істотної шкоди суспільству, державі, фізичній або юридичній особі, а отже не є аж настільки суспільно небезпечним, щоб вважатись злочином.
Читайте також: Зеленскому нужно ответить на один вопрос: судами по-прежнему будет манипулировать Андрей Портнов? – Бутусов
Я вважаю, що КСУ у цьому пункті перевищив свої повноваження і почав регулювати ту сферу, за яку не відповідає. Поняття і критерії злочину встановлює не Конституція, а Кримінальний кодекс. І це право Верховної Ради визначати те чи інше діяння суспільно небезпечним та криміналізувати його.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Конституційний суд України" - Конституційний суд не розглядає питання щодо відповідності законам України актів Верховної Ради України. Тобто відповідає чи не відповідає норма Кримінального кодексу особливої частини нормі Кримінального кодексу з загальної частини - це не компетенція КСУ.
КСУ повинен вирішувати чи відповідає норма Кримінального кодексу Конституції. Але посилань на статті Конституції, яким не відповідає ст. 366-1 Кримінального кодексу України - в рішенні КСУ немає. Є лише посилання на порушення принципу верховенства права. Тобто, за версією КСУ, наявність в законодавстві кримінальної відповідальності за декларування недостовірної інформації - це порушення принципу верховенства права. Навіть не хочу це коментувати.
В Кримінальному кодексі багато злочинів, суспільна небезпека яких доволі дискусійна. Наприклад за примушування до вступу в шлюб Кримінальний кодекс передбачає до 3-х років позбавлення волі. Але Верховна Рада попереднього скликання вирішила, що це дуже небезпечне діяння і воно повинно стати злочином. І Верховна Рада має на це право, яким її наділила Конституція.
Читайте також: Судьи уже не боятся президента и готовы открыто провозглашать свое "право" на суперпривилегии и фактическую бесконтрольность – Кочетков
Конституційний суд може виносити рішення щодо статей Кримінального кодексу лише з приводу на предмет відповідності. Конституційний суд може висловлювати свою позицію лише в контексті відповідає чи не відповідає Конституції
І на останок. В Кримінальному кодексі України є чимало злочинів, от скажімо є примушування до вступу у шлюб, за що передбачається до 3-х років позбавлення волі. За логікою КСУ виходить, що, це злочин значно небезпечніший для нашої держави і суспільства, ніж приховування чиновниками своїх статків», - констатує Маляр.
Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube
Читайте еще
влажность:
давление:
ветер:
влажность:
давление:
ветер:
влажность:
давление:
ветер:
