15 препятствий инновационного развития в Украине
28 марта 2019 г., 21:48:00
1151
Ряд политиков и экономистов призывают к переходу экономики Украины на модель инновационного развития. Полагаю, что эти благие призывы вряд ли реализуемы. Поясню почему.
Рост экономики по инновационному типу в Украине маловероятен в силу следующих причин:
1. Отсутствует подходящая предпринимательская культура.
2. Отсутствует культура готовности идти на риск.
3. Отсутствует подходящая система финансирования инноваций и культура венчурных фондов.
4. В целом неблагоприятные условия жизни для интеллектуалов.
5. Наука умножена на нуль.
6. Большая часть общества закрыта от научной информации. В целом такая информация его не интересует.
7. Отсутствуют соответствующие общественно-политические институты.
8. Не соблюдаются права собственности.
Читайте также: Экономист: Сейчас малый и средний бизнес ждет депрессия – долгое время нехватки денег
9. Элиты (в классификации Парето) и значительная часть населения ожесточенно сопротивляются инновациям, т.к. многие из них вследствие внедрения технологических инноваций останутся без бизнеса, без работы, без доходов.
10. Отсутствует социальный класс, обладающий минимально необходимой критической массой и способный противостоять двум мощным группам — элите и народу, которые отчаянно сопротивляются инновациям.
11. Государство не активно в плане инновационной и промышленной политик.
12. Технологические инновации не получат содействие (не говоря уж о финансировании) от украинских чиновников, т.к. их карьера и карьера их коллег (читайте — партнеров по бизнесу) может пострадать от успешного внедрения новшеств. Т.е., не стоит рассчитывать на хотя бы непротивление отечественных чиновников внедрению технологических инноваций.
13. Критически большую часть элит и населения не интересует техническая и научная информация.
14. Религия (православие) не из тех, которые благосклонны к инновационному развитию.
15. Неподходящие социокультурные особенности населения.
Чтобы исправить это, нужно ждать, пока эти факторы зародятся естественным путем, но это:
а) потребует много времени.
б) носит вероятностный характер — вполне могут и не зародиться эти факторы.
в) внешний мир не дает времени — другие страны не стоят не месте.
Складывается впечатление, что единственный выход — активная позиция государства, как например:
а) революции Мэйдзи в Японии.
б) реформы в Германии при Бисмарке.
в) индустриализация в СССР при Сталине.
Бесспорно, экономика в Японии и Германии росла отнюдь не только за счет усилий государства, там и рынок очень много чего сделал, но государства в первых двух примерах создали новую экосистему новой экономики, и это важно. Хотя, есть исследование Портера и Такеучи, где они на примерах показывают, что политика Министерства торговли Японии, поддерживающая бизнес, была скорее провальной, а успеха чаще добивались как раз компании, которые государство не поддерживало (преференциями или деньгами). Впрочем, сейчас не об этом.
Читайте также: Выборы президента и фондовый рынок Украины: в чём риски
Но почему эти примеры не стоит экстраполировать на Украину? Потому, что активные общественные слои тех обществ (элиты):
а) понимали необходимость именно таких реформ.
б) имели к этому волю.
У нас отсутствуют оба фактора. Т.о., реформы, которые у нас в принципе возможны и, скорее всего, пусть очень медленно, но все же произойдут, приведут просто к дерегуляции экономики. Она теоретически может вызвать инновационный рост, но вряд ли это произойдет и вот почему:
– смотрите пятнадцать вышеперечисленных причин.
– дерегуляция в стране неэндогенного капитализма не обеспечивает инновационное развитие.
Поэтому в Украине возможны только:
– рост на базе инвестиций.
– рост на базе активизации торговли.
В результате в Украине будет такая экономика, как в Аргентине или Перу — практически полностью деиндустриализованная.
Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram
Читайте еще
влажность:
давление:
ветер:
влажность:
давление:
ветер:
влажность:
давление:
ветер:
