Суд скасував 4 мільйони штрафу для «Інтера» за пропагандистський концерт «Перемога. Одна на всіх»
03 июля 2019 г., 22:17:00
715
26 червня Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю позов телеканалу «Інтер» проти Національної ради з питань телебачення і радіомовлення та скасував призначений Нацрадою штраф у розмірі 4 млн 46 тис. грн (25% ліцензійного збору) за розпалювання ворожнечі концертом до Дня Перемоги 2018 року «Перемога. Одна на всіх».
Про це повідомляє Детектор Медіа.
Суд визнав протиправним і скасував рішення Нацради від 11 липня 2018 року про результати позапланової перевірки телеканалу «Інтер» і розпорядження Нацради від 17 липня 2018 року про усунення порушень законодавства та сплату штрафу.
Повний текст судового рішення оприлюднено 2 липня. Рішення суду ще не набрало законної сили. У Нацради є 30 днів на те, щоб подати апеляцію.
Суд не взяв до уваги висновок Незалежної медійної ради, яка вбачає розпалювання ворожнечі в словах ведучих концерту «Інтера» до Дня Перемоги.
Суд самостійно проаналізував діалог ведучих концерту Анастасії Даугулє та Андрія Доманського, у якому Нацрада вбачала порушення заборони на використання телерадіоорганізації для закликів до розв’язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті:
Даугулє: 8 миллионов украинцев погибли от рук фашистских захватчиков – это наша история, это наша генетическая память.
Доманський: И сегодня мы не можем позволить, чтобы улицы наших городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно проносили в факельных шествиях по нашей столице, где каждый метр полит кровью наших соотечественников.
Даугулє: И пусть иногда нам кажется, что все против нас, что мы чужие в своей стране, но это не так: нас много, нас сотни в этом зале и миллионы перед экраном телевизоров.
Доманський: Это мы 9 Мая приносим цветы к Вечному огню, это мы каждый год восстанавливаем памятники воинам, которые пали в борьбе с фашизмом, это мы – Украина, которая была оккупирована и победила, несмотря ни на что».
Даугулє: Мы это помним, мы это знаем.
Доманський: Для нас никто не забыт, для нас ничто не забыто.
Аргументація суду базується на кількох аспектах:
1. Відсутні заклики та розпалювання ворожнечі.
Суд дійшов висновку, що в більшості висловлювань ведучих відсутні заклики до будь-чого, глибоке та детальне роз’яснення яких-небудь ідей, політичний або релігійний характер висловлювань, ознаки пропаганди держави-агресора, дискредитація людей, що боролися проти нацистської та радянської окупацій та за незалежність України за ознаками раси або національності тощо.
Суд вбачає ознаки заклику у фразі «мы не можем позволить», однак зауважує, що це не є саме закликом до війни чи розпалювання ворожнечі, «оскільки подано в контексті програми, яка присвячена Перемозі у Другій світовій війні, яка полягала також у боротьбі із фашизмом (у Італії) та націонал-соціалізмом (нацизмом) (у Німеччині)».
Суд вбачає ознаки розпалення ворожнечі у слові «безнаказанно», але не бачить тут саме національної, расової чи релігійної ворожнечі: «Питання щодо належності до певної нації чи раси, або приналежності до певної конфесії/релігії ведучим концерту не висловлено. Конкретні назви вулиць та міст не проголошено».
Суд резюмує, що у висловлювання Андрія Доманського наявні стилістичні ознаки «мови ворожнечі», «однак вказане не призводить до встановлення складу правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 2 статті 6 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” та пунктом 1 статті 28 Закону України “Про інформацію”».
2. Відсутня пропаганда держави-агресора.
Суд погодився з наявністю впливу на аудиторію телеглядачів телеканалу «Інтер» під час проведення концерту «Перемога. Одна на всіх». Але суд не встановив і не знайшов у рішенні Нацради доказів пропаганди з боку «Інтера» держави-агресора, дискредитації людей, що боролися проти нацистської та радянської окупацій та за незалежність України.
3. Висловлювання ведучих містили оціночні судження.
«Виступ ведучих не містив, крім загальновідомих, фактичних даних. Промова наділена ознаками оціночного судження», – йдеться в рішенні. Суд нагадав про статтю 30 закону «Про інформацію», згідно з якою ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.
4. Телеканал не несе відповідальності за слова ведучих, які не є його штатними працівниками.
Суд встановив, що ведучий Андрій Доманський, чиї висловлювання викликали неоднозначну реакцію телеглядачів, не є працівником телеканалу «Інтер», а є працівником ТОВ «07 Продакшн» і був залучений до участі в концерті саме цією компанією як виробником програми. Суд констатував, що Андрій Доманський не входить до творчого колективу телеканалу «Інтер», а отже, на думку суду, канал не несе відповідальності за його слова.
Посилаючись на статтю 67 закону «Про телебачення і радіомовлення», суд нагадав, що «телерадіоорганізація та її працівники не несуть відповідальності за поширення інформації, що не відповідає дійсності, у разі якщо ця інформація розповсюджувалася без попереднього запису та містилася у виступах осіб, які не є працівниками телерадіоорганізації тощо».
Суд також дорікнув Нацраді, що вона не з’ясувала, чи був Андрій Доманський штатним працівником «Інтера»: «Судом встановлено відсутність з`ясування відповідачем під час перевірки факту прямої трансляції концерту чи його трансляції у запису, факту перебування у трудових відносинах ведучих концерту, що має значення при притягненні до відповідальності телерадіоорганізацій, що вказує на неналежне виконання своїх обов`язків відповідачем».
5. Нацрада не має перешкоджати вільному поширенню поглядів.
Суд також звернув увагу на різні міжнародні документи, що гарантують вільне поширення поглядів і міркувань. «У міркуваннях, що набувають форми коментарів подій або дій окремих осіб чи установ, не варто намагатися заперечувати реальні факти або події чи приховувати їх», – зазначив суд.
Суд вважає, що регулятор телерадіопростору створює «умови для поширення цензури та привласнення інформації стосовно висвітлення історичних подій в Україні».
Посилаючись на принципи Ради Європи щодо діяльності ЗМІ, суд зазначив, що Нацрадою «під час перевірки надано оцінку висловлюванням ведучих не об`єктивно та без врахування всіх чинників, різноманітності думок різноманітності думок громадськості тощо».
Нагадаємо, наприкінці травня активісти громадської ініціативи #ВимкниРосійське провели акцію, спрямовану на привернення уваги до російської пропаганди, яку системно поширює телеканал «Інтер».
Читайте еще
влажность:
давление:
ветер:
влажность:
давление:
ветер:
влажность:
давление:
ветер:
