Як координатор ГРД Титич «кришував» знайому суддю

19 января 2018 г., 23:05:00

1594

Як координатор ГРД Титич «кришував» знайому суддю

Чомусь у суспільстві останнім часом склалася хибна думка, що різного роду активісти дуже не люблять представників судового корпусу.

Й зеленкою їх обливають, й засідання зривають, й шини під судом палять. А вже Громадська Рада Доброчесності взагалі називає суддів моральними уродами та потворами, і взагалі за найменшого прояву «неетичної» поведінки – забороняють суддям займати певні посади через винесення «Висновків про недоброчесність».

Та виявляється не всіх суддів «шпиняють» активісти. Окремих з них дуже оберігають, навіть якщо їх вчинки не те що недоброчесні, а таки трішки “злочинні”.

В якості прикладу можна навести взаємини між координатором ГРД Віталієм Титичем та поки ще суддею ВГСУ Оленою Яценко. «Поки що», тому що до нового Верховного Суду суддя не потрапила, хоча В.Титич й дуже старався цьому посприяти.

Так, в ЗМІ неодноразово повідомляли про те, що на думку координатора ГРД, майже всі судді ВГСУ винні в тому, що не протидіяли втручанню в автоматизовану систему розподілу справ за часів голови ВГСУ Віктора Татькова: і ті, хто віднесені слідством до певної групи суддів, і ті, які не віднесені. Однак, щодо судді Олени Яценко ці факти не згадуються, на відміну від інших суддів.

Нагадаємо, що відповідний скандал розгорівся під час співбесіди з ГРД судді ВГСУ Тетяни Козир. За цим посиланням можна переглянути цю співбесіду повністю. Але для зручності ми подаємо роздруківку промови: «Це дуже важливо. Ви пам’ятаєте, як ми очікували офіційної відповіді, щоб її активно використовувати. І така відповідь нам надійшла, зокрема, із Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ. Яким здійснюється провадження у справі 1050, у якій повідомлено про підозру колишнім голові та заступнику Вищого господарського суду України … Так ось стосовно кандидата, я не буду цитувати весь висновок, але до увагу зазначу наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що … до автоматичного розподілу справ, який відбувався безальтернативно, були визначені наступні судді… І в цьому переліку надається Козир Тетяна Павлівна. … Також важлива інформація, яка стосується вказаної громадянки. На цей час в кримінальному провадженні допитані в якості свідків 30 суддів ВГСУ. Всі ці судді формально дають покази та відповідають на запитання слідчого, водночас вони не надають викривальних показань щодо себе та причетних осіб й нічим це не пояснюють, таким чином не сприяють розкриттю злочину. Це я думаю важливо прийняти до уваги в частині поведінки та доброчесності судді, та професійної етики судді. Якщо немає запитань, то цей документ буде долучений. І кожен зможе його враховувати для подальших висновків щодо кандидатів з ВГСУ…»

Фактично ж, мова йшла про те, що у відповідь на запит Громадська рада доброчесності отримала інформацію про те, що Департамент спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013110000001050 за підозрою колишнього Голови Вищого господарського суду України Татькова В.І., його колишнього заступника Ємельянова А.С. та колишнього головного спеціаліста канцелярії управління документального забезпечення Вищого господарського суду України Катасонової Є.Б. у вчиненні злочинів проти правосуддя – втручання в діяльність судових органів та незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України. На думку ГРД, таке втручання здійснювалося організаторами злочину у винятково цинічний та зухвалий спосіб – шляхом підкорення собі органу суддівського самоврядування. І на думку ГРД у цій злочинній схемі брали участь такі судді: Акулова Н.В., Алєєва І.В., Бакуліна С.В., Барицька Т.Л., Борденюк Є.М., Владимиренко С.В., Волков Р.В., Величко Н.Л., Данилова Т.Б., Добролюбова Т.В., Дерепа В.І., Демидова А.М., Євсіков О.О., Запорощенко М.Д., Заріцька А.О., Кравчук Г.А., Картере В.І., Кот О.В., Круглікова К.С., Князьков В.В., Корсак В.А., Козир Т.П., Кравчук Г.А., Новікова Р.Г., Малетич М.М., Мирошниченко С.В., Остапенко М.І., Удовиченко О.С., Панова І.Ю., Плюшко І.А., Прокопанич Г.К., Першиков Є.В., Самусенко С.С., Хрипун О.О., Швець В.О., Шевчук С.Р. та Чернов Є.В.

Щоб ви розуміли, перелічені усі судді ВГСУ, які працювали там у період 2010-2014 роках. Усі, окрім Олени Яценко, яка теж працювала в ці роки й брала участь у розгляді тих само справ. Дивний збіг, чи не так?

А може, й не дуже дивний, бо за інформацією ЗМІ з суддею Яценко у Титича існує дуже неформальний контакт. В такому випадку, так званий “неформальний контакт” члена ГРД В.Титича з кандидатом Оленою Яценко пояснює ще один прикрий випадок застосування ГРД “подвійних стандартів”. Так, у наданій ВККС інформації (а не висновку ГРД) щодо судді Яценко, згадуються лише питання щодо майна кандидата, однак нема жодного слова про справу №910/3460/14 (справа щодо спірної земельної ділянки, яка належить до ансамблю Софійського собору, внесеного до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО), яку Яценко розглядала у колегії з іншими суддями ВГСУ. Цими іншими суддями є кандидати Сибіга О.М. та Бакуліна С.В., які чомусь отримали від ГРД негативні висновки (у випадку з Сибігою ця справа була однією з підстав для висновку, а щодо Бакуліної — її було зазначено в інформації до висновку). Але найбільше вражає інше, — кандидат Яценко взагалі була доповідачем (!) у згадуваній справі, однак “дивом” уникла критики ГРД за неї.

А що ж активісти написали у своєму висновку про «доброчесну суддю»? Та усього лише так сором’язливо: «На інформаційний портал Громадської ради доброчесності надійшла інформація, яка позитивно характерезує Кандидата». Так-так, саме з граматичними помилками, бо ж треба було написати «характеризує», але члени ГРД дуже добре вивчають, як добре знають правопис інші (наприклад, дуже переймаючись з помилок судді Валентини Симоненко), але самі чомусь пишуть з помилками.

Та й не в помилках справа. А в тому, що стосовно судді Яценко вже було стільки «недоброчесних» фактів, що в ГРД мали б видавати свій негативний висновок негайно, але інформацію від ГПУ В.Титич, як вправний жонглер, дістає дуже обережно й так швидко, що ніхто й не бачить «підміни». А є в ГПУ й інші листи та документи.

Наприклад, щодо тієї ж судді Яценко існує лист №01-9157 від 12.06.2008 підписаний головою ВГСУ Сергієм Демченко на адресу Генерального прокурора Олександра Медведька про те, що в діях в.о. першого заступника голови ВГСУ Яценко О.В. вбачаються ознаки злочину, що передбачений статею 364 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем). Ну як вбачаються – ці дії підкреплені й документально, й показами свідків. Але ані ГПУ у 2008 році, ані Титичу у 2017 році цей факт був зовсім не важливий. А ж ми для повноти картини ці факти наведемо. Щоб у майбутньому, коли Титич знову захоче «кришувати» Яценко, на його адресу не приходили лише листи з позитивними відгуками про суддю.

Виявляється, що 29.03.07 Указом Президента №2522007 суддя Яценко призначена в.о. першого заступника Голови ВГСУ. На підставі цього Указу Головою ВГСУ видано наказ №9 від 06.04.07, яким визначено коло обов’язків в.о. першого заступника Голови ВГСУ. Згідно пп. 3, 5 наказу, на в.о. покладено обов’язки по організації роботи по реконструкції актової зали та будівництву гаражного комплексу, а також загальне керівництво такими структурними підрозділами як відділ будівництва, реконструкції та ремонту, відділ матеріально-технічного забезпечення.

І як ви думаєте, що зробила суддя Яценко? Правильно, зробила ремонт у власній квартирі, залучивши на безкоштовній основі працівників відповідних підрозділів.

Цитуємо витяг з листа: «Яценко О.В. використовуючи службове становище, залучила працівника відділу будівництва, реконструкції та ремонту Герасименко В.В. до проведення ремонту в квартирі №284 по вул. Щорса, 32 в м. Києві».

З пояснювальної ж записки начальника відповідного відділу Козоріза М.І. вбачається, що спеціаліст відділу Герасименко В.В. в травні-червні 2007 року займався лише ремонтом квартири Яценко, свої прямі обов’язки не виконував, хоча зарплату в суді отримував.

Сам Герасименко не лише не заперечував своєї участі в ремонті квартири Яценко (були виконані заміна віконних блоків, заміна радіаторів системи опалення, встановлення систем кондиціонування, виконані електричні та сантехнічні роботи, гіпсокартонні роботи по стелях та стінам), але й розповів про те, що Яценко змусила працівника суду виконувати ці роботи фактично безкоштовно, більше того – за власний рахунок, бо він «неправильно» розмістив рукомийники на кухні.

До речі, невже ви думаєте, що Яценко таки переймалася будівництвом гаражного комплексу для суддів. Та не дуже. Бо за заявою Козоріза М.І. «штучні перешкоди в роботі будівельного відділу, що створювала Яценко О.В. призвели до того, що за 2007 рік виділені бюджетні кошти в сумі 7,7 млн грн не були використані. Під загрозою будівництво цих об’єктів і використання цих коштів і у 2008 році». Деструктивні дії Яценко виникли після того, як у ВГСУ стали перешкоджати Яценко використовувати робітників суду для ремонту власної квартири.

Прокуратура тоді теж чомусь на лист голови ВГСУ ніяк не відреагувала.

Ось така вона – «будівельно-ремонтна» доброчесність судді Яценко, яку так завзято «прикриває» Віталій Титич.

Автор: Аліна Товченко, Resonance.ua

Источник: → Все новости от