Ощадбанк и ФГВФЛ не поделили Жеваго
31 июля 2019 г., 20:30:00
1053
Акции ключевых предприятий Константина Жеваго должны отойти за долги Ощадбанку. Но пока госбанк ковал свою победу в судах, подножку ему поставила «конкурирующая фирма» в лице ФГВФЛ.
22 июля Северный апелляционный хозсуд отказал ПАО «АвтоКрАЗ» (Кременчугский автомобильный завод) в отмене решения хозсуда Киева от декабря 2016 года, который зафиксировал победу Ощадбанка с группой компаний из орбиты пока еще депутата Верховной Рады и основного собственника горнорудной компании Ferrexpo Константина Жеваго.
Речь идет о деле №910/23255/13, в котором на кону стоят пакеты акций предприятий группы «АвтоКрАЗ» – Токмакского кузнечно-штамповочного завода, Херсонского завода карданных валов, Симферопольского завода авторулей и “Каменец-Подольскавтоагрегата”.
По решению суда, теперь Ощадбанк может их взыскать и пустить с молотка. Впрочем, мало кто сомневается, что этот вердикт будет оспорен в Верховном суде, так что праздновать окончательную победу банкирам еще рано.
Как писали, битву за «АвтоКрАЗ» Ощадбанк начал еще в 2013 году, подав в суд сразу три иска. Первыедва – к ООО «Нефтехимимпекс», «Укртехуглерод», «Газотурбинные технологии», «Новые промышленные технологии», «Гармоника», «Феррэкспо», «Проминек» и «Перт» с требованием взыскать принадлежащие им акции ПАО «АвтоКрАЗ» в счет долга последнего на сумму около 1 млрд грн по договору от 09.10.2008 года.
Третий (дело №910/23255/13) к упомянутым структурам и ряду других ООО («Реакционные трубы», СП «Финансы и кредит лизинг»), с требование взыскать акции предприятий группы «АвтоКрАЗ». Таким образом Жеваго столкнулся с реальной угрозой потерять в сумме контрольный пакет «АвтоКрАЗа» и связанные с ним заводы.
Ощадбанк начал получать положительные решения судов уже весной 2014 года, и один из споров (дело 910/20475/13) довел до победного конца, получив право пустить с молотка 23% «АвтоКрАЗа» за долги. Во втором споре (дело № 910/25395/13), где шла борьба за 32,7% акций «АвтоКрАЗа», Ощадбанк сначала также праздновал победу, но в 2015 году споткнулся о Высший хозяйственный суд, который отправил это дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Не оспаривая правоту кредитора, в «вышке» отметили, что суды предыдущих инстанций не установили рыночную стоимость предметов залога – акций, для чего впоследствии были назначены судебные экспертизы. Когда же дело дошло до Верховного суда, события приняли неожиданный поворот. Кассацию в ВСУ подал бывший банк Жеваго – «Финансы и кредит», который в 2015 году был признан неплатежеспособным и перешел под управление Фонда гарантирования вкладов физлиц.
Ликвидатор банка «Финансы и кредит» потребовал оставить без удовлетворения иск Ощадбанка, посчитав, что решение суда о взыскании в его пользу 32,7% акций «АвтоКрАЗа» было принято «без учета очередности и приоритетности его обременений». В ноябре 2018 ВСУ частично удовлетворил кассацию, отменил решения нижестоящих судов и снова отправил дело в хозсуд Киева.
Причина столкновения двух госструктур заключается в том, что они никак не могут поделить активы «АвтоКрАЗа» и его «дочек», за время упомянутых споров ушедших в процесс банкротства.
Главным полем битвы стало дело о банкротстве «АвтоКрАЗа», которое инициировал Ощадбанк еще в 2016 году. Госбанк заявил к должнику требования на сумму 2,73 млрд грн, а ликвидатор банка «Финансы и кредит» – на 5,13 млрд грн, но пока в этом деле не дошло даже до утверждения реестра кредиторов. При этом, поскольку и Ощадбанк, и банк «Финансы и кредит» являются залоговыми кредиторами, им не светит контроль над комитетом кредиторов компании Жеваго, который, скорее всего, сформируют близкие к нему структуры.
Схожая ситуация наблюдается и в процессах банкротства предприятий группы «АвтоКрАЗ», долги которых значительно превышают рыночную стоимость заложенного имущества. Что и объясняет «рубку» за право претендовать на него между крупнейшими кредиторами.
Читайте еще
влажность:
давление:
ветер:
влажность:
давление:
ветер:
влажность:
давление:
ветер:
