Неподсудные «судьи Майдана». Почему они избегают ответственности?

09 июля 2020 г., 13:08:00   27   0
Неподсудные «судьи Майдана». Почему они избегают ответственности?

30 июня суд оправдал экс-судью Печерского суда Киева Оксану Царевич, обвиняемую в незаконном лишении водительских прав активистов Автомайдана, которые накануне ездили к резиденции Межигорье Виктора Януковича.

Это, в соответстии с базой активистов, одна из 337 судей, которые во время событий Революции достоинства принимали неправомерные решения относительно участников Майдана — запрещали мирные собрания, обвиняли активистов за сопротивление правоохранителям и нарушение порядка мирных собраний, пишет . Кто из них сейчас продолжает работать и что с уголовными делами в отношении других служителей Фемиды?

«Правосудие» времен Майдана

«Только по Автомайдану 120 дел. Есть еще те, которых бросали за решетку, — это еще сотня, другая сотня — о запрете мирных собраний. Около 20 дел уже в судах», — рассказывает юрист, представитель Общественного совета добропорядочности Роман Маселко.

Из судей, которые отбирали водительские права у активистов, троих уже оправдали — Владислава Лысенко (Киево-Святошинский суд Киевской области), Ирину Таранкову (Комсомольский горсуд Полтавской области) и Олега Стеценко (Одесский окружной административный суд). Судья Бабушкинского суда Днепропетровской области Николай Бибик объявлен в розыск.

Оксану Царевич из Печерского районного суда Киева в сентябре 2016 года уволил президент Петр Порошенко за нарушение присяги после рекомендации Высшего совета юстиции. Однако вчера суд не увидел в ее действиях незаконности, подчеркнув, что прокуратура не собрала необходимых доказательств того, что судья Царевич принимала заведомо неправосудные решения. Отмена трех из четырех ее решений в апелляционном суде судья Евгений Мартынов доказательством не счел.

К тому же он добавил, что Царевич рассматривала админпротоколы в разумные сроки, в пределах своей юрисдикции, с соблюдением процессуальных норм и давая возможность высказаться всем участникам процесса. Ее адвокат Дмитрий Сороковой отметил, что дело изначально было сфальсифицировано. «Я высказывал свое возражение на 11 страницах, выступала и Оксана. Здесь не только вопрос в прокуратуре, здесь и потерпевшие, и совокупность других обстоятельств», — отметил защитник и добавил, что впереди апелляция, у прокуратуры 30 дней на обжалование решения.

Журналистку Оксану Коваленко, которую во времена Майдана Царевич лишила водительских прав, не признали потерпевшей. «Я возмущена этим решением по нескольким причинам. У меня ощущение, что я вернулась в январь 2014 года, когда суды становятся на сторону зла. Суд даже не считает меня потерпевшей. Прокуратура не вызвала важных для дела свидетелей, а когда это сделали мы — не поддержала наше ходатайство. Кроме того, меня возмущает формулировка из судебного приговора о том, что решение Царевич в моем деле были законными. Она же признала меня виновной за то, чего я не совершала. Ни меня, ни моей машины не было на месте совершения правонарушения. А ее аргумент, который использовала судья, о том, что Апелляционный суд смог отменить решение Царевич, потому что появились новые доказательства, — это нонсенс. Потому что, если бы Царевич допросила меня, а не спешила забрать права, то получила бы все эти доказательства сама», — отметила Коваленко.

Еще рассматриваются дела многих судей. В частности, бывший судья Печерского суда Киева Виктор Кицюк тоже обвиняется в лишении участников поездки в Межигорье водительских удостоверений. По версии следствия, он вынес два заведомо неправосудных решения, и именно за это Высший совет правосудия лишил его статуса судьи. Сам Кицюк не признает вины, его защитник Андрей Подосинов отметил, что в действиях его подзащитного нет состава дисциплинарного преступления. «Наша позиция такова, что в действиях Кицюка отсутствует дисциплинарный проступок, что подтверждается и отказом Высшего совета правосудия о привлечении его к ответственности за эти же факты.

Поэтому нельзя вести речь о наличии состава преступления по статье 375 (вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления — ред.)», — сказал Подосинов. Также защитник добавил, что он и сам Кицюк против закрытия производства на основании соответствующего решения Конституционного суда, а планирует доказывать свою невиновность в судебном процессе. Вместе с тем потерпевший по делу — участник автопробега к дому Януковича Михаил Черкасенко убежден, что их дело также завершится оправдательным приговором экс-судьи: «Судьи тоже должны быть подсудимыми и отвечать за свои решения. Это дело завершится так же, как и дело Царевич. Так что у нас еще долгий путь к установлению справедливой судебной системы», — говорит потерпевший.

24 января 2014 года работники ГАИ остановили двух водителей, которые везли шины. Их задержали и обвинили в массовых беспорядках. В Соломенский суд подали ходатайство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей. Судья Светлана Кушнир разрешила заключить их на 30 дней. Апелляцию на решение Кушнир рассматривали Александр Бец Ольга Ефимова и Мария Приндюк. Они оставили задержанных за решеткой.

Эти судьи уволены с должности, в отношении них продолжаются судебные слушания. Экс-судья Вышгородского суда Киевской области Елена Скарлат (Вышгородский районный суд Киевской области), в соответствии с решением дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия, принимала постановления, которыми лишила лиц права управления автомобилем сроком от 3 до 6 месяцев за то, что они якобы не остановились по требованию инспектора ГАИ 29 декабря 2013 года (день проведения акции протеста — поездки «Автомайдана» к резиденции президента Януковича в Межигорье). В дальнейшем указанные лица были уволены.

Продолжаются слушания в отношении Ирины Татауровой — судьи Деснянского районного суда Киева, Александра Дзюбы (Днепровский районный суд. Киев), Олега Бевза (Бобринецкий районный суд Кировоградской области), Олега Моры (Обуховский районный суд Киевской области), Оксаны Степановой (Обуховский районный суд Киевской области), Николая Решетника (Бабушкинский районный суд г. Днепра), Владиславы Макарчук (Гудым) (Днепровский районный суд. Киева), Василия Калашника (Смелянский горрайонный суд Черкасской области).

Фактическая «индульгенция»

В июне 2020 года Конституционный суд фактически отменил статью 375 Уголовного кодекса, которая предусматривала ответственность судей за заведомо неправосудные решения. Ранее с ходатайством об отмене этой статьи в КС обратилась группа из 55 депутатов, большинство из которых — члены фракции «Оппозиционная платформа — За жизнь». В решении КС говорится, что не установлено критериев, по которым можно определить, какое решение судьи является «неправосудным», а также не раскрыто содержания слов «заведомо неправосудный».

Таким образом, эта статья якобы угрожает независимости судей. «Есть несколько мнений. Есть точка зрения, что уже все. То есть все оправдательные приговоры будут, все судьи Майдана фактически избежали ответственности. Но есть еще и другая позиция, и она высказана в особом мнении одного из судей Конституционного суда, что если сейчас Верховная Рада внесет изменения в 375 и укажет, что такое неправомерное решение, то фактически можно тогда в отношении этих судей продолжить расследование и осудить уже по новой редакции», — рассказал Роман Маселко.

Вместе с тем, бывший руководитель управления спецрасследований ГПУ Сергей Горбатюк отметил, что судьи Конституционного суда также фигурируют в деле о свержении экс-президентом Виктором Януковичем конституционного строя (часть 1 статьи 109 Уголовного кодекса) — расширение своих полномочий в парламентско-президентском государстве путем давления на судей Конституционного суда. По его словам, в отношении одного судьи КС его управление уже подготовило подозрение, но бывший тогда генпрокурором Юрий Луценко не согласовал ее. Кроме этого, еще было 10-12 проектов подозрений против действующих и бывших судей КС, но во времена генпрокурорства Рябошапки управления спецрасследований начали расформировывать, и дальше они не пошли. Также Горбатюк считает, что Конституционный суд вообще не мог рассматривать этот вопрос без заключения Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, есть ли тут конфликт интересов.

Решение Конституционного суда относительно статьи 375 вступит в действие через полгода. К этому времени Верховная Рада должна изменить все связанное законодательство. «На данном этапе обвинительные приговоры невозможны. Нельзя судить человека по неконституционной статье. Поэтому по Царевич я просил судью отложить рассмотрение до решения Верховной Радой вопроса относительно 375. Но он фактически пошел на оправдательный приговор», — пояснил юрист Роман Маселко.

Тех судей, которых еще не уволили, уже и не уволят — дисциплинарное взыскание возможно в течение трех лет. Могут ли судьи, которые были уволены, восстановиться на должностях? Это Верховный Суд может решать годами.

Автор:  

Читайте еще

Популярные новости

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

Наши опросы
Как вы попали на наш сайт?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте