Использование «ручных» судей входит у НАБУ в систему?

14 февраля 2017 г., 18:37:57

1252

Похоже, у Сытника научились пользовать судей Соломенского райсуда Киева, подвесив их на крючок коррупции. «Антикоррупционный суд» создан и действует?

На всех пресс-конференциях руководитель Национального антикоррупционного бюро уверяет, что вести борьбу с коррупцией ему кто-то мешает. То депутаты, то прокуратура. Но больше всего Артем Сытник сетует на судей. Дескать, эту ветвь власти никак не реформируют, там засели коррумпированные элементы, поэтому Антикоррупционному бюро нужен свой суд.

Сытника горячо поддерживают дружественные депутаты (вроде Сергея Лещенко) и эксперты (вроде Виталия Шабунина), лоббирующие принятие Радой закона об антикоррупционном суде. Нужно признать: хотя судьи у нас боялись даже своей тени несколько недель после Майдана, потом быстро сориентировались и с некоторыми потерями (некоторых наиболее одиозных таки уволить удалось) пережили все судейские реформы.

«По ходу» люстрации служители Фемиды уяснили для себя, что их неприкосновенность и сохранность на должностях зависит прежде всего от умения быстро ориентироваться в ситуации и исполнительности. Чем больше они принимают решений, «нужных» тем или иным властным (особенно правоохранительным) структурам, тем спокойнее спят. Главное – не «быковать», тогда и судьбу печально известного судьи Чауса не повторишь.

Симбиоз коррупционеров и антикоррупционеров

Прекрасным примером тому может служить Соломенский райсуд Киева. После того, как в Соломенском районе «поселилось» НАБУ, у людей в мантиях добавилось работы. Именно к ним обращаются антикоррупционные расследователи для дачи согласия на задержание и назначение залога для того или иного лица, подозреваемого в коррупции. И вот тут-то, как показывает опыт, у НАБУ отношения с судейской братией сложились весьма неплохие, как говорится, со взаимопониманием. Потому-то у экспертов и возникают подозрения, что именно кого-то из соломенских судей могут пролоббировать в состав антикоррупционного суда. Если он будет создан.

29 сентября 2016 года за нарушение присяги Верховная Рада уволила сразу 29 судей. В их числе одиозные Виктор Татьков, бывший глава высшего хозсуда во времена Януковича, Светлана Волкова из Печерского суда, отпустившая на свободу командира «черной роты» «Беркута» Дмитрия Садовника, бежавшего затем в Россию и получившего там гражданство, и Мария Приндюк, «прославившаяся» тем, что в 2004 году закрыла дело против генерала Пукача. Среди изгнанных оказались двое судей Соломенского суда – Андрей Макуха и Алла Демидовская.

Двое последних – весьма любопытные персонажи, принимавшие незаконные решения в отношении активистов Майдана и успевшие «посодействовать» нынешней власти. О Макухе уже почти было забыли, но в начале марта 2015 года стало известно, что он отпустил под домашний арест под залог 16 млн. гривен бывшего начальника департамента госзакупок Минобороны Александра Зражевского. Следователи Генпрокуратуры заподозрили чиновника в содействии победе предприятия с признаками фиктивности на торгах Минобороны по закупке дизтоплива на 443,30 млн. И вот тогда в СМИ задались вопросом: а как так вышло, что этот судья до сих пор не уволен. Дело в том, что еще в 2013 году его и Демидовскую подозревали в получении взятки в размере 5500 долларов. Макуха был отстранен, но это не помешало ему принять как минимум два незаконных решения, касавшихся «майдановцев».

Судья на крючке – послушный винтик. Видимо, так подумали в НАБУ – и в мае прошлого года начали расследовать его деяния.

А уже в июле Макуха выносит решение, выгодное Антикоррупционному бюро, арестовав менеджеров Одесского припортового завода Сергея Перелому и Николая Щурикова. Требование адвокатов об отводе судьи-взяточника было проигнорировано судом. Не возникло сомнений в отношении Макухи и у стороны обвинения. Так ведь и служитель Фемиды без малейших сомнений отказался учесть данные ревизии ОПЗ, проведенной Госфининспекцией по поручению Кабмина, зато учел результаты проверки, осуществленной сомнительной частной конторой по заказу НАБУ. Как известно, государственный орган не нашел нарушений и злоупотреблений, более того, предприятие показало прибыль, что явно не устраивало НАБУ. И Макуха «подыграл» Антикоррупционному бюро, видимо, надеясь, что ему зачтется (видимо, и зачлось – ведь после увольнения о каких-либо уголовных делах против Макухи не слышно). Правда, вскорости обвинители проиграли апелляцию, и менеджеры Одесского припортового вышли на свободу.

Сегодня же дело ОПЗ выглядит совершенно иначе: покупателя для предприятия не нашли, в срыве приватизации депутаты обвиняют НАБУ и, в частности, заместителя Сытника Гизо Углаву из команды Михаила Саакашвили. Перед новым годом завод, чтобы не плодить долги, остановился. А буквально недавно суд признал Щурикова потерпевшим в рамках производства, открытого после обращения группы нардепов, заявивших о «совершении экс-главой Одесской ОГА Саакашвили и его приспешниками преступлений против ОПЗ». Так что в итоге никакой стратегической выгоды от ручного судьи в НАБУ не получили.

Несвято место пусто не бывает?

Но, похоже, эта история в Бюро никого ничему не научила, и там продолжают пользоваться услугами скандально известных судей. После изгнания Демидовской и Макухи «нужные» для НАБУ решения начал принимать судья все того же Соломенского суда Александр Бобровник. Тот самый, которого ранее Украинский Хельсинский Союз по итогам 2015 года объявил одним из 5-ти лауреатов антипремии «Будяк року» «за нарушение права на справедливый суд».

Тот самый Александр Бобровник, которого журналисты программы “Слідство.Інфо” обвинили в причастности к преступнойсхеме по незаконному отъему жилья у граждан, в которой задействованы нотариусы и судьи.

В январе 2017, как пишут СМИ, Бобровника прямо из больницы с загипсованной рукой привезли в суд, чтобы он отправил за решетку на два месяца первого зампреда правления «Укргазвидобування» Александра Сомова и зампреда этой компании Вадима Шленчака. Естественно, с подачи НАБУ. Источник сайта «Энергетический терминал» объясняет подобное услужливое поведение судьи очень просто: «он на крючке у НАБУ — на него у них уголовные дела».

Этот же судья Бобровник отметился и в так называемом «деле Объединенной горно-химической компании» (ОГХК). Адвокат менеджеров этого предприятия Игорь Черезов недавно ассказал, как проходило слушание в суде: прокуроры САП заявили, что у бывшего зампреда правления ОГХК Юрия Перцева есть квартира в швейцарском Цюрихе, хотя по этому адресу расположен офисный центр. Доказательства – на иностранных языках. Но судья Бобровник оказался… полиглотом, или, допускает Черезов, «ему все перевел замеченный в суде мужчина, очень похожий на заместителя главы НАБУ Гизо Углаву, который лично приехал под вечер в суд и с кем-то непублично встречался». В результате, судья послушно удовлетворил ходатайство САП/НАБУ об избрании меры пресечения задержанным менеджерам ОГХК – арест или астрономический залог.

Черезов провел четкие параллели с «делом ОПЗ», только вместо Макухи теперь – Бобровник. И в одном, и в другом случае был сорван конкурс по приватизации, и там, и там были позитивные выводы аудиторов (в первом случае государственных, во втором – международных), но в НАБУ их отказались приобщать к делу. А сами нашли послушных ревизоров, «нарисовавших» нужные цифры.

За какой крючок «подвесили» Бобровника? Вероятно, этих крючков может быть несколько. Именно Бобровник вынес в феврале прошлого года решение о закрытии уголовного производства в отношении близкого соратника Януковича — Юрия Иванющенко, более известного, как Юра «Енакиевский». Пресса и общественные активисты требовали привлечь судью за такие художества к ответу. Однако никаких последствий для судьи сомнительное во всех отношениях решение не имело.

Примерно тогда же, год назад, в январе 2016, Бобровник отказал НАБУ в доступе к документам по закупке Минэкологии времен Николая Злочевского авторского сопровождения программного обеспечения в ООО «Спектр ВДМ». Минэкологии тогда «слило» 51 млн на фейковую космическую съемку, которой на самом деле не производилось.

Теперь Бобровник ни в чем НАБУ не отказывает. И покорно штампует «нужные» для НАБУ решения, продолжая сидеть в своем кресле в Соломенском суде. Все чинно, мирно… Но благородно ли? Почему НАБУ и САП никак не реагируют на очевидные признаки коррупции и правонарушений со стороны судьи Бобровника? И стоит ли господам Сытнику и Холодницкому после столь явной демонстрации двойных стандартов так жалобно сетовать на «коррумпированность и нереформированность судебной системы»? Ведь «антикоррупционный суд» де-факто создан и действует. Но почему-то из суддей, пойманых на коррупции…

По материалам: Golos.ua

Источник: → Все новости от